De Academie voor Zelfherstel biedt primair evidence based zelfherstelinterventies aan, dat wil zeggen dat haar interventies wetenschappelijk bewezen effectief zijn. De Academie voor Zelfherstel baseert zich op wetenschappelijke studies die beoordeeld zijn door vakgenoten (peer reviewed) en betrekt haar informatie van academische onderzoeksinstellingen.
De Academie voor Zelfherstel behoudt zich echter nadrukkelijk het recht voor om daarnaast in specifieke gevallen practice based zelfherstelinterventies aan te bieden. Dat wil zeggen interventies die in de praktijk effectief zijn gebleken maar die tevens goed beschreven en goed onderbouwd zijn.
De Academie voor Zelfherstel verdeelt de wetenschappelijke onderbouwing van haar zelfherstelinterventies in vier categorieën van licht tot zwaar wetenschappelijk bewijs. De Academie voor Zelfherstel werkt daarbij met een classificatie(systeem) van 1 – 4 sterren. Op deze manier zie je in één oogopslag hoeveel wetenschappelijke bewijskracht een interventie heeft en wat de kwaliteit ervan is.
Nadere toelichting sterrenclassificatie
Voor de lichtste bewijscategorie – ‘eerste aanwijzingen voor effectiviteit’ – wordt 1 ster toegekend. Voor de categorie ‘goede aanwijzingen voor effectiviteit’ geven we 2 sterren. Voor de bewijscategorie ‘sterke aanwijzingen voor effectiviteit’ kent de Academie voor Zelfherstel 3 sterren toe. De zwaarste bewijscategorie, ‘effectief op basis van meta-analyse en systematische reviews’, is goed voor het maximum van 4 sterren. Voor tussenvarianten worden halve sterren toegekend.
Betekent dit dat onze zelfherstelopties met 1 ster niet werken? Nee, deze interventies kunnen voor jou wel degelijk een gezondheidsbevorderend effect hebben, anders had de Academie voor Zelfherstel ze niet in haar database opgenomen. Dit sterrensysteem sluit immers de niet bewezen effectieve interventies nadrukkelijk uit. Toekenning van 1 ster betekent dat deze zelfherstelinterventie voldoet aan een minimum van wetenschappelijk bewijs.
Eerste aanwijzingen voor effectiviteit (1 ster)
Deze zelfherstelinterventie heeft lichte bewijskracht. Er zijn resultaten beschikbaar voorafgaand en na afloop van de interventie. Bij onderzoek naar de ervaren effectiviteit volstaan de resultaten van een nameting. Denk hierbij aan: cohortstudies (onderzoeksmethode waarin de onderzoekers kijken naar factoren in een bepaalde periode in de toekomst of in het verleden), casestudies (onderzoeksvorm waarbij de toestand waarin één individu of één groep individuen verkeert uitvoerig wordt onderzocht), observationeel onderzoek (waarbij alleen wordt geobserveerd) en longitudinaal onderzoek (onderzoek waarbij een vaste groep personen gedurende langere tijd wordt gevolgd).
Goede aanwijzingen voor effectiviteit (2 sterren)
Deze zelfherstelinterventie heeft minstens een redelijke bewijskracht. Er bestaat redelijke (causale) bewijskracht van de opzet van het onderzoek. Het onderzoek heeft een (quasi) experimentele of een andere opzet bijvoorbeeld herhaalde casestudies, een studie naar de samenhang tussen de mate waarin een interventie is toegepast en de mate waarin bedoelde uitkomsten zijn opgetreden. De studies zijn niet (noodzakelijk) in de praktijk uitgevoerd of hebben (nog) geen follow-up.
Sterke aanwijzingen voor effectiviteit (3 sterren)
De opzet van het onderzoek voorziet in een minstens sterke causale bewijskracht. Het onderzoek heeft een (quasi) experimentele opzet, een Randomized Controlled Trial (RCT) met uitsluiting van bias (ruis). Een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek betekent dat de onderzoeksdeelnemers willekeurig worden ingedeeld bij een interventiegroep (dat zijn de deelnemers op wie een bepaald onderzoek is gericht) en een controlegroep (dat zijn de deelnemers die niet voorwerp zijn van een bepaald onderzoek maar die uitsluitend dienen als vergelijking voor de onderzoeksgroep). RCT’s worden beschouwd als een goede onderzoeksmethode om een hypothese (voorlopige stelling waarin je aangeeft wat je verwacht te vinden in je onderzoek) te testen.
Indien een RCT niet mogelijk is, kan ook een andere onderzoeksopzet of een ander onderzoeksdesign – mits beide van hoge kwaliteit zijn – hiervoor in de plaats treden. De studies zijn in de praktijk uitgevoerd en hebben meerdere follow-ups met dezelfde uitkomsten.
Effectief op basis van meta-analyses en systematische reviews (4 sterren)
De opzet van het onderzoek voorziet in de sterkst mogelijke bewijskracht. Dit is het geval indien uit een meta-analyse (resultaten of data van verschillende studies worden samengevoegd om tot een meer betrouwbare uitspraak te komen) of systematische review (uitgaande van een onderzoeksvraag wordt op systematische wijze gezocht naar originele studies die een antwoord kunnen geven op deze vraag) blijkt dat de betreffende zelfherstelinterventie effectief is of als daaruit blijkt dat er voldoende bewijs is om aan te nemen dat de betreffende zelfherstelinterventie effectief is.
Nadere toelichting sterrensysteem
Mocht je na het lezen van deze informatie toch nog vragen hebben over de bewijskracht van een zelfherstelinterventie, neem dan gerust contact met ons op via het contactformulier.
